美国H. Lee Moffitt癌症中心研究所Chakiryan等报告，与靶向治疗(TT)方案一线治疗转移性肾透明细胞癌患者相比，免疫治疗(IT)方案、TT联合IT方案均改善总生存期(OS)，这为超临床试验范围应用此类方案提供了支持。(JAMA Netw Open. 2021; 4: e2111329. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.11329)

临床试验表明，与靶向治疗转移性肾透明细胞癌患者相比，一线免疫治疗、联合靶向治疗(TT)相关的OS获益均更大。为了在真实世界中评估转移性肾透明细胞癌患者一线TT方案、IT方案、TT联合IT方案与OS的关系，该项回顾性倾向匹配队列研究在美国国家癌症数据库中纳入2015年1月1日至2017年12月31日5872例转移性肾透明细胞癌患者，他们接受了一线TT方案、IT方案或TT联合IT方案，且未按照临床试验方案接受治疗，分层因素为一线全身治疗。主要终点为OS，定义为从确诊之日开始至死亡或至末次随访删失的时间。

结果显示，TT组、 IT组、TT联合IT组最终分别纳入患者4755例(81%)、638例(11%)和479例(8%)，其中男性分别为3323例(70%)、475例(74%)和 321例(67%)，中位年龄分别为64岁(IQR：57~71岁)、61岁(IQR：54~69岁)和62岁(IQR：55~69岁);匹配队列包括1437例患者(每个治疗组479例)。

IT组、TT联合IT组的患者比TT组年轻;合并症更少，其中TT组、IT组、TT联合IT组Charlson-Deyo评分0分者分别有480例(75%)、356例(74%)和3273例(69%);三组的学术中心治疗例数分别为315例(49%)、216例(45%)和1935例(41%)。与一线TT治疗相比，一线 IT治疗、TT联合IT治疗均与OS的改善相关(IT组：HR=0.60，95%CI 0.48~0.75，P<0.001; TT联合IT组：HR=0.74，95%CI 0.60~0.91，P=0.005)。 IT组、TT联合IT组之间未见生存差别(TT联合IT组：HR=1.24，95%CI 0.98~1.56，P=0.08)。

(编译 刘雨奇)