湖南省肿瘤医院Wu报告，在晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，特瑞普利单抗皮下给药对比静脉给药有相似的药物暴露剂量，疗效和安全性结果也相似。因此，皮下给药剂型提供了一种有价值且可替代的治疗选择，可能减轻患者负担并促进了医疗系统的资源分配。（摘要号8MO）

该项Ⅲ期随机临床试验纳入初治的、有可丈量病灶的、不携带EGFR敏感性突变或ALK融合的、复发或转移性的、非鳞状NSCLC成年患者，分予4个周期的特瑞普利单抗360 mg皮下给药组（198例）或特瑞普利单抗240 mg静脉给药组（198例），两组均接受含铂化疗（包括培美曲塞、卡铂和顺铂）。所有患者随后进入维持治疗期，包括特瑞普利单抗皮下给药联合培美曲塞或特瑞普利单抗静脉给药联合培美曲塞，直至病情进展或出现不可耐受的毒性事件。

主要终点为两种给药途径发生的药代动力学特征。因此主要终点为第1个周期结束时的血清浓度（C_trough）和第1个周期中受试者操作特征曲线（AUC）下群体药代动力学模型的模拟面积（AUC_0~21）。

结果显示，皮下给药组和静脉给药组患者的中位年龄分别为62.0岁和63.0岁，男性分别占75.8%和85.4%，Ⅳ期疾病分别占88.4%和90.4%。

C_trough和模型预测的AUC_0~21的几何平均比分别为1.30和0.91，证实皮下给药与静脉给药时特瑞普利单抗的暴露效果具有非劣效性。

中位随访7.2个月后，皮下给药组和静脉给药组的总缓解率分别为57.6%和49.5%，中位无进展生存期均为8.1个月，6个月无进展生存率分别为59.3%和56.8%，6个月总生存率分别为90.6%和88.2%。

最常见的不良事件为贫血、中性粒细胞减少和白细胞减少症，这两种治疗组的发生率相近。皮下给药组和静脉给药组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率分别为37.9%和40.1%，≥3级免疫相关不良事件发生率分别为6.6%和7.1%；导致停药的TRAE分别为5.1%和4.6%，且静脉给药组有1例TRAE导致的死亡。

研究解读

西班牙研究者Provencio表示，该试验在临床上具有重要性，特别是从监管和实际角度来看。但由于随访期较短，结果尚不确定，且尚不清楚肿瘤评估是否由研究者自行评估，或同时接受了独立的中央审查评估。希望后续能够看到基于PD-L1表达分层的疗效数据，特别是在预后较差的患者中，如肝转移患者，以及更详细的安全性结局。

（编译 陶鹏宇）